来源：新浪财经
文/新浪财经意见领袖专栏作家嵇少峰
蚂蚁上市暂停，一只巨大无比的黑天鹅让大大小小的资本玩家在即将见证历史的一刻突然踩空，也让我《蚂蚁上市，金融科技镀金时代结束》一文在一周内成为神奇而精准的预言，而我的文章《为什么说99%的P2P终将死亡》（年），从发布到验证却经历了漫长的六年，不一样的是时间，同样的结果是赢得骂声无数。
我们该分析一下蚂蚁的出路与监管的边界了。这不是一个简单的关于N个富豪身价的问题，也不是支持监管还是反对银行的问题，而是涉及中国小微金融未来的走势和巨量的借款人。我再一次尝试作一些浅薄的分析和大胆的预测。
蚂蚁将向哪里去？
一、蚂蚁集团还会不会很快上市？
这个问题是大家最关心的，其实反而是最不重要的。我眼前突然闪过的是一个大大的“拆”字。
1、蚂蚁为什么要拆？
这个问题的本源来自对蚂蚁是金融公司还是科技公司的争议。之前蚂蚁将科技与金融两类收入全部纳入一起打包，并希望以科技公司的身份、金融利润的加持来获得超过金融行业10倍的估值。亿元的信贷利润连同科技版块亿元的利润一起，撑起了2万亿元的估值，简单计算，如果将信贷分拆，则只剩下1万亿元的科技公司和一个净资产亿元不到的信贷机构，而今这个技巧显然被11月2日《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称网贷新规）打破。意见稿直接将蚂蚁信贷无限杠杆的上行空间封死，重资本投入和一系列的监管要求将使蚂蚁信贷的利润失去了想象空间，进而拉低科技版块的资本回报率。更严重的是此番将会给资本市场一个明确的指向，即蚂蚁是一个偏向金融的商业主体，而不是一个纯粹的科技公司。如果按网贷新规调整，仅仅为了保证当下贷款余额的合规，蚂蚁就需要新增0亿元左右的资本金，另外后续信贷业务的增长还得同时增加资本金，这已经是完全是一家金融机构的打法了。年上半年，微贷科技平台为蚂蚁集团创造.86亿元营收、.56亿元的利润，其科技与金融近乎一半对一半的利润。如果整体估值向金融机构靠，则科技版块的估值将受到严重拖累，还不如将两者分开独立上市合算。当下如果资本市场含混地给个折中的估值，仍坚持合并上市，对蚂蚁来说，不确定的身份将会严重影响其未来的发展，是一种尴尬的选择。2、监管的压力会迫使蚂蚁主动地进行拆分。蚂蚁面临两种选择，一是蚂蚁集团整体被纳入监管范围，以金控集团的身份接受审慎、全方位监管；二是将数字科技版块独立出来，让这一部分不接受严格监管。对蚂蚁来说，显然选择后者更加明智。中国人民银行令〔〕第4号《金融控股公司监督管理试行办法》已经于年11月1日开始施行，金融控股公司将面临央行与银保监会的双重监管。虽然具体细则尚未发布，但《金融控股公司监督管理试行办法》明确：金融控股公司、所控股金融机构以及集团整体的资本应当与资产规模和风险水平相适应，资本充足水平应当以并表管理为基础计算。可见监管约束也主要是杠杆率控制，大额风险暴露管理等等。同时，全国范围内开展互联网业务的小贷公司必须满足资本金50亿元且受银保监会审批与监管的规定，也将使蚂蚁集团在审慎延伸监管的习惯下被整体纳入监管。对于一家需要连续创新的科技公司来说，这种监管环境显然压力极大。年9月23日，中国人民银行正式发布《金融数据安全数据安全分级指南》（JR/T—）金融行业标准。标准给出了金融数据安全分级的目标、原则和范围，明确了数据安全定级的要素、规则和定级过程，并给出了金融业机构典型数据定级规则供实践参考，适用于金融业机构开展数据安全分级工作，以及第三方评估机构等参考开展数据安全检查与评估工作。如果蚂蚁集团被视为金控集团的主体，则全体系的数据管理将会被要求纳入金融行业标准执行且需要接受第三方机构的检查与评估，这一点对极其强调其大数据价值的蚂蚁来说是难以承受的成本。因此，蚂蚁明智地选择也应该是把数据、科技服务单独拆分，最大限度地脱离监管的视野，只有这样才能保持更大的灵活性与创新空间。网商银行、消费金融、小贷业务等金融业务，由于严监管失去了套利的空间，独立出去是明智的，蚂蚁科技与蚂蚁金融之间事实上也可以通过商务合作的关系，实现将大部分利息收入输送给科技、助贷服务的蚂蚁科技版块，从而支撑利润增长与高估值。事实上，的蚂蚁金服就计划成立一家新的子公司，以此申请金融控股公司牌照。蚂蚁金服将由此被一分为二，分别设置在两个公司之下。第一个公司：持有小贷、银行、保险等金融牌照的相关业务，划入新成立的“金融控股”旗下。第二个公司：金融云、风险管理等科技业务将保留在蚂蚁金服体内，如今蚂蚁金服变身蚂蚁集团，以统一的科技身份实施了整体上市的策略，并连续两年迅速放大信贷规模，希望通过金融的利润来美化蚂蚁集团的报表，进而实现超预期科技公司估值的目标，如今监管提前来临，相信这种拆分又将重新回到计划之内。3、从监管角度看，推动或接受蚂蚁拆分也符合监管与反垄断的政策诉求与社会诉求。
蚂蚁集团拥有银行、支付、小额贷款、基金、基金销售、期货、保险代理等多个金融领域的牌照，并且正在组建消费金融公司。蚂蚁集团在金融行业的影响力已然是一家“系统重要性金融机构”。更重要的是，蚂蚁集团依托阿里生态，以支付宝巨型流量入口，将支付场景拓展至人们衣食住行等线上线下的全面生活场景，其客户群体包含个人、金融机构和一般企业以及政府部门等，蚂蚁的很多科技触角已渗透到各级政府管理与社会的多个角落，连同阿里一起俨然已成为一个极度中心化、自成体系的社会生态体系。在金融方面，除了没有国有体制银行的庞大资金来源外，与多家银行的合作已极为强势，2万亿元的信贷规模让监管部门震惊不以，已然到了大而不能倒的地步。
另一方面，社会各界对阿里、蚂蚁的垄断地位也频频质疑，大型互联网企业凭借技术优势掌握大量数据，辅以互联网技术的外部性特征，容易形成市场主导地位从而产生垄断和不公平竞争。蚂蚁利用阿里及支付宝的商业生态获得的数据、信息和客户资源，自然可以迅速获得金融方面的竞争优势，但是，在利用个人消费者的大数据进行信用评估时，很多数据会涉及个人隐私，如支付、消费和电商交易的数据，阿里、芝麻评分、蚂蚁并不能够清晰地明确各自的边界与数据应用范围。国内关于个人隐私方面的保护目前虽然有了一些法律、法规的规制，但实施细则与执行力目前仍严重缺乏，多数互联网金融公司为了进行信用评估与风险定价，有很大的动机无视个人消费者的知情权和隐私保护，甚至可能使用芝麻信用、支付宝等一系列工具的商业影响力形成金融压迫。大型互联网企业使用先进的信息技术往往会给监管部门在风险识别、业务监管与风险处置方面带来很大困难。一方面监管部门的财务预算难以满足充分监管这些企业所必需的技术投入需要，在技术力量上更是远远落后；另一方面互联网企业的技术平台与数据分布极为广泛，数据采集难、追踪难、控制难，即使隐私保护、数据监管等法律法规得以完善，这类活动依然难以被监管机构有效监督。大型互联网企业交易与数据的结构交叉，金控集团多元化的牌照又与实业交织一起，使监管难度急剧增大，因此，从监管角度考虑，切割科技服务与金融业务，针对性对更纯粹的金融业务本身及对应的金融行为进行分类管理，也是符合监管心态的。蚂蚁集团个人用户超10亿，机构用户超万家，数字支付交易规模多万亿，一旦出现风险暴露，将引发严重的风险传染。由于其服务对象常常是传统金融机构覆盖不到的长尾人群，这类客户多数因缺乏金融专业能力而容易形成从众心理，当市场出现较大变动后，容易发生群体性非理性行为甚至引发群体事件，导致金融风险与社会风险的迅速扩散。中国的监管体系仍是以分业监管为基础的，迅速发展的互联网经济与庞大的网民更是世界所罕见，极具互联网精神的金融科技给金融监管带来了前所未有的挑战，更将触发监管理念、监管制度的变革。但短期看，从国家维稳的宏观面上讲，维护即有的金融监管框架、沿用成熟的监管手段，虽然有可能抑制金融创新，但一定是监管部门的首选，所以无论是否拆分蚂蚁，监管部门均会按业务实质进行针对性的分类监管，并通过各种补丁来防止监管套利与监管失能。
二、蚂蚁集团什么时候再次上市？
1、首先看技术条件。
11月3日，上交所
