“亿撬动亿”、“放贷的把银行说成当铺”、“主张风险监管的巴塞尔协议被说成老人协议”。
感谢杰克马，以小时计向全国人民科普金融豆知识。
现在经过媒体多角度分析，大致画面已经很清楚了：
蚂蚁金服是一个实际上的综合金融服务平台，非金融（支付宝上聊天的）、金融（花呗借呗）、类金融（钱放在你那你不给利息的）、金融基础设施（做出整个平台的）的业务，都做。
算是全球混业程度最高。
所以蚂蚁金服不能给自己套个科技公司的皮，让金融市场用科技公司的标准给自己定资本价格。
科技公司估值可以百倍，金融公司估值七八倍。
这是第一步，定性。
定了性，第二步就是定规。
“金融科技公司的“花呗”“白条”“任性付”等产品，其内核与银行发行的信用卡没有本质差别，也具有信用供给和分期付款的功能，消费者支付的利息与费用是其盈利主要来源；再如“借呗”“金条”“微粒贷”等产品，与银行提供的小额贷款无本质差别。”
by银保监会消费者权益保护局局长郭武平，前天发于《21世纪经济报道》。
文中郭局长已经把话说得非常白了：
“在对个人和小微企业的联合贷款中，90%以上的资金来源于银行业，有的高达98%以上，金融科技公司利用导客引流的优势，直接收取的费用占客户融资综合成本的1/3左右，加上代销或其他过度增信产品等收取的费用，往往高达2/3。”
钱是银行出的，然后你打着科技的旗号、实则是垄断的地位，在收益里拿走快七成。
大哥，你知道为什么银行不能这么搞么？因为有老人规矩巴塞尔协议，因为有金融监管硬性指标，因为有融资杠杆上限，因为有准备金。
定了你的性，你就得照这个规矩来。
所以蚂蚁金服停下来的原因大概也很简单：
你就是家银行，重新按银行的材料去报上市；
而且你现在还有很多地方跟银行没法比，麻烦赶紧改。
这是第三步：定期。
现在要求小贷公司的杠杆水平向银行业看齐。你多久之内能改回来？麻溜的。
说到底，再不管就真有系统性风险。
一，蚂蚁金服不用背银行级别的监管，自然就可以疯狂加杠杆扩张资金体量。
用别人的钱组资金池，用别人的钱放贷，然后拿科技的名义收钱。这是科技决定的还是垄断决定的？
这游戏不出事，放贷收益七成归杰克马；出事，98%的亏损属别人（而且多数就是银行）。什么是系统性风险？这就是；
二，超量扩张的资金池必然要求去处，这去处就是疯狂刺激用户走上债务经济。
用户都在你手里，自然可以包装出一万个手段来刺激用户超前消费。马上双十一，大家应该都有体会。学生党尤其可以看看自己买了什么、自己的收入又有多少。
我们讲刺激内需，讲的是循环刺激，不是一波流崩老本。刺激用户借钱去参与炒房炒股，更是直接增加系统性风险；
三，互联网对以上风险具有直接的放大作用。
互联网的实时性，可以放大交易频次。以前借钱至少要肉体跑银行，现在App里点两下；
互联网的距离性，会增加监管风险，毕竟看不到人；
互联网的媒体属性——尤其是现在的私域流量空间——会明显刺激消费，且越来越倾向于价格的不透明与产品的非标。
互联网没了现实物理世界的限制，网速有多快，钱的流动就有多快。这就是最根本的系统性风险。
这个领域你跟我说去监管，闹呢。
郭局长说得很实在：制定统一规则。
互联网金融能这么凶残，天天嚷嚷着消灭传统银行业，本质还是没镣铐，先天轻装。
而这些镣铐是有意义的，这些镣铐是从百年金融历史中总结出来的血泪教训。戴上这些镣铐，还是会出事；但不戴这些镣铐，出事就出大事。
（吹那么久技术，有本事用技术来实现这些镣铐的价值啊？啊？“科技金融”公司们？）
现在你蚂蚁金服对全中国——注意啊，全中国——的经济渗透率至少在30%。这里面包括了中国所有线上线下的商品及服务流通。
牵扯如此之广，你得把镣铐戴上吧？
大家一条起跑线上竞争（蚂蚁金服就算跟了监管新政，其实还是比银行们要“自由”），不过分吧？
最后，还有一个大问题。
数据是统治的基础，所以寡头垄断企业们到底该掌握多少国民的数据？
用户数据在蚂蚁金服，蚂蚁金服才能对银行抽七成。当着一切都是合法的时候，这些机构最终一定能压倒该领域的国家资本，这是垄断后的结构性优势。
咱现在已经不指望企业的道德，因为资本没道德。国家好歹有人民的法理授权在，国家应该要平抑住垄断企业的收益，尤其是数据层面。
愿杰克马能开个好头。
